Суд Солигорского района удовлетворил исковые требования гражданки А. о выселении гражданина Б. без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможностью для гражданки А. проживать с гражданином Б. в одной квартире.
Жилищный кодекс Республики Беларусь (далее – ЖК) такое основание для выселения как невозможность проживания непосредственно не предусматривает. В абз. 5 п. 1 ст. 79 ЖК речь идет о выселении граждан, которые в течение календарного года 3 и более раза привлекались к административной ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, выразившееся в разрушении или порче жилого помещения либо использовании его не по назначению, или если они систематически допускают нарушение требований ЖК, что делает невозможным для других проживание с ними в одной квартире или в одном жилом доме, были предупреждены собственником о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения и в течение года после такого предупреждения привлекались к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Для выселения по указанному основанию необходимо наличие следующих условий:
1. привлечение в течение календарного года 3 и более раза к административной ответственности;
2. привлечение к административной ответственности должно быть:
— либо за нарушение правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, выразившееся в разрушении или порче жилого помещения либо использовании его не по назначению;
— либо за систематическое нарушение требований ЖК;
3. невозможность для других проживание с ним в одном жилом помещении;
4. предупреждение собственником жилого помещения о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения;
5. в течение года после такого предупреждения лицо привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Административная ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями предусмотрена в ст. 22.12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Порядок пользования жилыми помещениями, содержания жилых, подсобных и вспомогательных помещений, общего имущества совместного домовладения в жилых домах государственного и частного жилищных фондов определен в правилах пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.05.2013 № 399.
Что относится к систематическому нарушению требований ЖК сам ЖК не предусматривает.
Однако согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2014 № 11 «О применении судами законодательства о договорах найма жилых помещений государственного жилищного фонда» (далее – Постановление № 11) к нарушениям ЖК, делающим невозможным проживание в одной квартире или в одном жилом доме, могут быть отнесены и иные противоправные действия (например, предусмотренные ст. 10.1 КоАП – «Умышленное причинение телесного повреждения и иные насильственные действия либо нарушение защитного предписания»), поскольку в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 26 ЖК гражданам в области жилищных отношений запрещаются действия, приводящие к нарушению условий проживания граждан в жилых помещениях, а также препятствующие осуществлению прав и законных интересов других граждан.
ЖК не содержит каких-либо указаний относительно формы предупреждения о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения, также как и Постановление № 11. Целесообразно письменно предупреждать гражданина о выселении с подписью такого лица о том, что он предупрежден, либо направлять предупреждение почтовой корреспонденцией, позволяющей отследить доставку (фактическое вручение) предупреждения. Возможно направление текста предупреждения по средством СМС-сообщений, мессенджеров и др., которые позволяют отследить доставку или прочтение.
В судебном заседании установлено, что гражданка А. и гражданин Б. состояли в браке в период с 1988 года по 1997 год. Гражданин Б. был зарегистрирован в квартире в 1990 году как член семьи гражданки А., поскольку являлся ее супругом.
Уже после расторжения брака летом 2013 года гражданка А. обращается в компетентные органы с заявлением о приватизации (заключении договора купли-продажи) квартиры на свое имя. В декабре 2013 года гражданка А. по договору приватизации покупает квартиру с оплатой в рассрочку на 40 лет, по условиям которого право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим супругом – гражданином Б., и обращается в компетентные органы с заявлением о государственной регистрации квартиры на свое имя. В последующем в январе 2014 года произведена государственная регистрация возникновения права собственности на квартиру на имя гражданки А. с ограничением права по отчуждению квартиры, а в марте 2021 года произведена государственная регистрация прекращения ограничений на квартиру, поскольку гражданкой А. произведен окончательный расчет за квартиру.
В приватизации квартиры гражданин Б. участия не принимал и до настоящего времени проживает в спорной квартире.
Гражданин Б. с марта по август 2025 года совершил 4 административных правонарушения, за которые был 4 раза привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 ст. 10.1 КоАП. Постановления по делам об административных правонарушениях им не обжалованы и вступили в законную силу.
В последующем гражданка А. в сентябре 2025 года направила гражданину Б. письменное предупреждение о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения как по адресу регистрации в спорной квартире, так и по адресу жилого помещения, находящегося в собственности гражданина Б., и расположенного в Гомельской области, которое им было получено. Кроме этого, гражданка А. также направила бывшему супругу СМС-сообщение с текстом аналогичного содержания, с которым гражданин Б. ознакомлен. Факт получения и ознакомления с предупреждением о выселении без предоставления другого жилого помещения в случае привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения после предупреждения не оспаривался гражданином Б. и в судебном заседании.
Несмотря на полученное предупреждение, в период времени с ноября по декабрь 2025 года гражданин Б. вновь совершил 2 административных правонарушения, за что 2 раза привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.1 КоАП. Постановления по делам об административных правонарушениях им также не обжалованы и вступили в законную силу.
Невозможность для гражданки А. проживать с гражданином Б. в одной квартире заключалась в том, что последний на протяжении длительного периода времени, как правило в состоянии алкогольного опьянения, устраивал с гражданкой А. в спорной квартире скандалы, в ходе которых выражался нецензурной бранью, оскорблял, наносил удары по различным частям тела гражданки А., чем умышленно причинял ей физическую боль и психические страдания, за что и привлекался к административной ответственности.
Поскольку гражданин Б. в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение требований ЖК, к которым Постановление № 11 относит привлечение к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП, был предупрежден гражданкой А. как собственником квартиры о возможности выселения и в течение года после такого предупреждения вновь 2 раза привлекался к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП, а невозможность для гражданки А. проживать с ним в одной квартире заключалась в умышленном причинении ей физической боли и психических страданий, прокурор и суд пришли к выводу об обоснованности требований и на основании п. 1 ст. 78, абз. 5 п. 1 ст. 79, п. 4 ст. 89 ЖК суд удовлетворил заявленные гражданкой А. требования и выселил гражданина Б. без предоставления другого жилого помещения со взысканием с гражданина Б. в пользу гражданки А. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 126 рублей, так как иск поступил в суд в декабре 2025 года, и за оказание юридической помощи в размере 1 350 рублей.
Гражданином Б. решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
Старший помощник прокурора
Солигорского района О.Н.Арешко